Datos personales de los votantes: ¿Qué gobiernos estatales ofrecen las mejores protecciones de privacidad de datos?
En Estados Unidos, cada gobierno estatal mantiene registros de sus votantes. El tipo de información que se considera 'no confidencial' y quién tiene acceso a estos datos difiere según el estado. Algunos sólo distribuyen nombres y direcciones a partidos políticos de forma estrictamente no comercial. Otros publican listas de votantes en línea para que cualquiera (incluso aquellos fuera de EE. UU.) pueda acceder a los datos.
Sin embargo, cuando los “hackers” consiguen estos datos, se genera un gran revuelo. Los ejemplos recientes incluyen Información para votantes de Michigan estar a la venta en la Dark Web (sin embargo, las autoridades insistieron en que estos datos no fueron pirateados, ya que los datos están disponibles gratuitamente para cualquier persona a través de una solicitud de Libertad de Información), y el infame truco ruso sobre bases de datos electorales en 2016.
¿Deberíamos mirar más de cerca a los estados que no están haciendo lo suficiente para proteger la privacidad de los datos personales de sus votantes, en lugar de a los piratas informáticos que acceden a lo que ya está disponible en su mayor parte?
Nuestro equipo de investigadores ha revisado la legislación de registro de votantes, los procesos de solicitud de listas de votantes y los estándares de ciberseguridad de cada estado para descubrir qué estados tienen las mejores protecciones de privacidad para sus votantes.
Resultados clave:
- 31 estados otorgan al público en general acceso a los datos de los votantes y muchos otros permiten el acceso bajo supervisión (es decir, en las oficinas electorales locales)
- 11 estados no especifican cómo se deben utilizar las listas de registro de votantes (es decir, para fines no comerciales) en su Código Electoral y no imponen sanciones para quienes utilicen las listas con fines de solicitación
- Ningún estado proporciona advertencias detalladas sobre datos de terceros a los votantes cuando se registran para votar. Pero algunos sí ofrecen avisos de privacidad sobre los datos que se hacen públicos al registrarse
- La mayoría de los estados ofrecen algunos acuerdos de confidencialidad adicionales para ciertos grupos, es decir, participantes del Programa de confidencialidad de direcciones (ACP).
- Cada estado que permite a los votantes registrarse en línea tiene un sitio web seguro mediante HTTPS. Menos de la mitad de estos tienen la medida de seguridad adicional de cajas CAPTCHA.
- La mayoría de los estados cuentan con fuertes medidas de ciberseguridad, pero algunos carecen de ellas en ciertas áreas, es decir, no hay capacitación oficial en ciberseguridad para los funcionarios electorales.
- El costo de comprar archivos de votantes en todo el estado varía ampliamente. Algunos estados los ofrecen gratis y otros cobran tarifas de más de $30,000.
- 22 estados no exigen ninguna información antes de acceder a la lista de votantes, no dan opciones para seleccionar listas más pequeñas (es decir, por distrito) o no tienen declaraciones sobre para qué se puede/no se puede usar la lista
- 21 estados tienen (o están a punto de tener) registro automático de votantes
Tenga en cuenta: hemos calificado estados desde el punto de vista de la protección de la privacidad solo. Por ejemplo, si bien se puede considerar que las altas tarifas para acceder a los registros electorales obstruyen la transparencia, desde el punto de vista de la privacidad, dichas tarifas reducen el acceso generalizado a los datos. Asimismo, el registro automático de votantes mejora la participación de los votantes, pero podría afectar negativamente a su privacidad.
¿Qué información suele incluirse en un expediente electoral?
La mayoría de los archivos de votantes disponibles para el público o para grupos específicos incluirán el nombre y la dirección del votante (a menos que tengan protecciones de privacidad adicionales, en cuyo caso, su dirección puede ser retenida). Otra información incluye:
- Fecha de nacimiento (a menudo solo el año)
- Número de teléfono
- Dirección de correo electrónico
- Firma (a menudo sólo para ver, no copiar)
- Identificación de elector
- Lugar de votación
- Fecha de registro de votación
- Fecha de la última votación
- Estado de votación
- Preferencia de partido/afiliación
- Historial de votos
- Raza y género
Algunos estados mantendrán confidenciales partes de los datos antes mencionados, así como:
- Números de seguridad social
- Números de licencia de conducir
- Mes y día de nacimiento.
- Identidad de la agencia de registro de votantes/lugar de registro
Un puñado de estados especifican que la negativa de una persona a votar, las condenas por delitos graves, la fecha del último jurado, la identificación militar, el censo indio (número de identificación tribal), el nombre del padre o el apellido de soltera de la madre deben permanecer confidenciales.
Algunos estados no especifican ningún requisito sobre qué información debe permanecer confidencial. Como se mencionó, un gran número tampoco tiene reglas específicas sobre para qué se pueden utilizar los datos. Otros limitan el uso de datos únicamente a fines políticos o electorales, mientras que otros afirman un uso no comercial.
Quién tiene acceso a los datos y a qué nivel también varía según el estado. Un gran número permite el acceso de cualquier persona (aunque es posible que deba residir en el estado sobre el que solicita datos), algunos restringen el acceso público al permitir solo una inspección de la lista en las oficinas electorales locales, y algunos solo compartirán la información con partidos/personas políticas. Este último tiene acceso a casi todas las listas estatales.
Puntuación
Para saber qué estados protegen mejor la privacidad de sus votantes, calificamos a cada estado según:
- Quién tiene acceso a las listas (0 a 5 puntos)
- Cuánta información se mantiene confidencial (0 a 3 puntos)
- Para qué se puede utilizar el archivo (0 a 2 puntos)
- Si se notifica a los votantes que sus datos se harán públicos (0 a 3 puntos)
- Sanciones impuestas por uso ilegal de datos de votantes (0 a 5 puntos)
- Quién puede solicitar que sus datos sean confidenciales (0 a 5 puntos)
- Seguridad de los sistemas de registro de votantes en línea de los estados (0 a 2 puntos)
- Estándares de ciberseguridad de la base de datos de votantes (0 a 6 puntos)
- Costos récord para listas de votantes a nivel estatal (0 a 5 puntos)
- Qué información deben proporcionar los solicitantes de listas de votantes, qué tan específicos pueden ser acerca de su solicitud (es decir, por distrito/condado) y si deben firmar para declarar que los datos solo se utilizarán para X propósitos (0 a 5 puntos)
- Si la lista de votantes se publica en línea (0 a 3 puntos)
- Si el registro automático de votantes se realiza en el estado (0 a 3 puntos)
Las puntuaciones bajas indican una falta de protección de la privacidad de los datos, mientras que las puntuaciones altas indican mejores prácticas.
Los 5 estados donde falta privacidad de los datos de los votantes
Según nuestros datos, los cinco estados que carecen de protección de la privacidad de los datos de los votantes son:
- Carolina del Norte (12,5 de 47): Carolina del Norte recibe la puntuación más baja debido a que cualquiera puede acceder a la base de datos de votantes en línea sin ningún tipo de autenticación. Esto le brinda a cualquier persona en Internet acceso a detalles de los votantes, como nombre, dirección, edad (año de nacimiento), raza, sexo, afiliación partidista e historial de votantes. Sin embargo, obtiene puntos por mantener cierta información confidencial por ley (incluidos los números de seguro social y las direcciones de correo electrónico), brindar protección adicional a los participantes del ACP, tener HTTPS en su sitio web de registro de votantes y no tener un registro de votantes automático. También obtiene una buena puntuación en ciberseguridad, perdiendo sólo medio punto debido a que su sistema de registro de votantes no ha sido reemplazado en los últimos 10 años (pero se mantiene y actualiza periódicamente).
- Ohio (15,5 de 47): Al igual que Carolina del Norte, el bajo puntaje de Ohio se debe al hecho de que su lista de votantes se publica en línea sin que se requiera autenticación para acceder a ella. Dicho esto, Ohio sí estipula que los registros de votantes sólo pueden usarse con fines no comerciales e impone sanciones generales a quienes desobedezcan el Código Electoral (hasta 180 días de prisión y/o una multa de hasta 1.000 dólares). Ohio también ha presupuestado reemplazar su sistema de registro de votantes, ofrece todas las demás medidas de ciberseguridad que analizamos y tiene códigos CAPTCHA en su sitio de registro de votantes.
- Arkansas, Massachusetts, Oklahoma (17 de 47): Arkansas y Oklahoma permiten el acceso público a las listas de registro de votantes, pero Massachusetts restringe su lista a comités/candidatos/partidos políticos. Ninguno de estos estados tiene restricciones legales o sanciones por el uso de archivos de votantes y ninguno exige nada más que detalles básicos al solicitar el archivo; solo Arkansas cobra una tarifa ($50 por una lista electrónica). Arkansas también cuenta con todas las medidas de ciberseguridad, pero Massachusetts y Oklahoma carecen de ayuda del DHS o de la Guardia Nacional y de capacitación adecuada para los funcionarios electorales (aunque MA ha presupuestado la capacitación) y ambos están en el proceso de actualizar sus sistemas de registro de votantes. .
- Connecticut (17,5 de 47): Al igual que los estados mencionados anteriormente, Connecticut ofrece acceso público a la lista de votantes, no tiene restricciones ni sanciones sobre su uso y solo requiere una solicitud por escrito para acceder a los datos. El costo de adquirir los datos es de $300. Se han implementado todas las medidas de ciberseguridad, además de un sistema de registro de votantes actualizado (pero está previsto para 2022) y su sitio web de registro tiene HTTPS y CAPTCHA.
- Míchigan (18 de 47): Michigan permite acceso completo a la base de datos de votantes, no tiene especificaciones sobre para qué se puede usar el archivo (y por lo tanto, no hay sanciones) y no brinda protección adicional para los datos de votantes de ciertos grupos. Sin embargo, cuenta con todas las medidas de ciberseguridad implementadas, tiene algún costo (aproximadamente $50) para acceder a la lista y requiere cierta información de los solicitantes (también pueden especificar el distrito/precinto que requieren).
Privacidad de los datos de los votantes: todos los estados y puntuaciones
| Carolina del Norte | 12.5 | 0 | dos | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 5.5 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| Ohio | 15.5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 | 1 | dos | 5.5 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| Arkansas | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | dos | 6 | 1 | 1 | 3 | 3 |
| Massachusetts | 17 | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 | 1 | 1 | 4 | 0 | 1 | 3 | 1 |
| Oklahoma | 17 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3.5 | dos | 3.5 | 0 | 1 | 3 | 3 |
| Connecticut | 17.5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | dos | 5.5 | dos | 1 | 3 | dos |
| Michigan | 18 | 0 | dos | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 6 | dos | dos | 3 | dos |
| Alaska | 19 | 0 | dos | 0 | 0 | 0 | 3 | dos | 6 | 1 | 1 | 3 | 1 |
| Distrito de Columbia | 19.5 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | dos | dos | 5.5 | 1 | 1 | 3 | dos |
| New Jersey | 20.5 | dos | 1 | 1 | 0 | dos | 1 | dos | 5.5 | 0 | 1 | 3 | dos |
| Rhode Island | veintiuno | 0 | 0 | dos | 3 | 0 | 1 | 1 | 6 | 1 | dos | 3 | dos |
| Colorado | 21.5 | 0 | dos | 0 | 3 | 0 | 2.5 | dos | 6 | 1 | 1 | 3 | 1 |
| Florida | 21.5 | 0 | dos | 0 | 3 | 0 | dos | dos | 5.5 | 0 | 1 | 3 | 3 |
| Georgia | 22 | 0 | dos | 1 | 0 | 3 | 1 | 1 | 5 | dos | dos | 3 | dos |
| Misuri | 22 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 | dos | 1 | 5 | 1 | 3 | 3 | 3 |
| Nueva York | 22 | 0 | 0 | dos | 0 | 3 | 1 | 1 | 6 | 0 | 4 | 3 | dos |
| Oregón | 22 | 0 | 0 | 1 | 3 | 3 | 1 | dos | 5 | dos | 4 | 0 | 1 |
| Wisconsin | 22 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 6 | 5 | 1 | 3 | 3 |
| Kansas | 23 | 0 | 1 | 1 | 0 | dos | dos | 1 | 4 | dos | 4 | 3 | 3 |
| Alabama | 23.5 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | dos | 5.5 | 5 | dos | 3 | 3 |
| Idaho | 23.5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 | 1 | dos | 5.5 | 1 | 4 | 3 | 3 |
| Misisipí | 24 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 1 | dos | 5 | 4 | dos | 3 | 3 |
| Vermont | 25 | 0 | 3 | 1 | 0 | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 3 | 3 | dos |
| Virginia del Oeste | 25 | 0 | 3 | 1 | 0 | 3 | 1 | 1 | 5 | dos | 4 | 3 | dos |
| Iowa | 27 | 0 | dos | dos | 0 | 4 | 1 | 1 | 5 | 4 | dos | 3 | 3 |
| Maine | 27 | 3 | 0 | dos | 0 | 1 | 1 | dos | 4 | 4 | 5 | 3 | dos |
| Montana | 27.5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 4 | dos | dos | 5.5 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Pensilvania | 27.5 | dos | 0 | dos | 0 | 5 | 1 | dos | 5.5 | 1 | 3 | 3 | 3 |
| Hawai | 28 | 1 | 0 | dos | 0 | 4 | dos | 1 | 5 | 3 | 4 | 3 | 3 |
| Kentucky | 28 | 3 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 |
| Nuevo Mexico | 28 | 0 | dos | dos | 3 | dos | 1 | 1 | 6 | dos | 4 | 3 | dos |
| Carolina del Sur | 28 | dos | 1 | 1 | 0 | dos | 0 | dos | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 |
| Washington | 28 | 0 | dos | 1 | 3 | 5 | 1 | dos | 6 | 0 | 3 | 3 | dos |
| Arizona | 29 | 3 | dos | dos | 0 | 4 | dos | 1 | 6 | dos | 1 | 3 | 3 |
| Delaware | 29 | 0 | 1 | dos | 3 | 5 | dos | dos | 5 | 1 | dos | 3 | 3 |
| Illinois | 29 | 3 | 0 | dos | 0 | 5 | 1 | 1 | 6 | dos | 4 | 3 | dos |
| Nevada | 29 | 0 | 3 | dos | 0 | 1 | 1.5 | dos | 5.5 | 5 | 4 | 3 | dos |
| Nebraska | 29.5 | 0 | 1 | dos | 0 | 5 | 3.5 | dos | 5 | dos | 3 | 3 | 3 |
| Tennesse | 29.5 | 0 | 1 | dos | 3 | dos | 0 | dos | 5.5 | 4 | 4 | 3 | 3 |
| Texas | 29.5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 4 | 2.5 | 1 | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 |
| Wyoming | 30 | 3 | 3 | dos | 0 | 3 | 0 | dos | 6 | 0 | 5 | 3 | 3 |
| Maryland | 30.5 | 3 | 1 | 1 | 3 | dos | 3 | 1 | 5.5 | dos | 4 | 3 | dos |
| Luisiana | 31 | 4 | 3 | 1 | 0 | 3 | 1.5 | 1 | 5.5 | 4 | dos | 3 | 3 |
| Nuevo Hampshire | 31 | 3 | 3 | 1 | 0 | 4 | 1 | dos | 5 | 5 | 1 | 3 | 3 |
| Dakota del Norte | 31 | 3 | 1 | dos | 0 | 4 | 1 | dos | 6 | 4 | dos | 3 | 3 |
| Dakota del Sur | 32 | 3 | 1 | dos | 0 | 4 | 0 | dos | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 |
| Minnesota | 33.5 | 3 | dos | dos | 3 | 5 | 1 | 1 | 5.5 | 1 | 4 | 3 | 3 |
| California | 34.5 | 3 | dos | 1 | 0 | dos | 3.5 | dos | 6 | 5 | 5 | 3 | dos |
| Indiana | 34.5 | 3 | 3 | dos | 0 | 3 | 1.5 | 1 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 |
| Utah | 34.5 | 0 | dos | 0 | 3 | 5 | 3 | dos | 5.5 | 4 | 4 | 3 | 3 |
| Virginia | 37.5 | 1 | dos | dos | 3 | 4 | 3.5 | 1 | 6 | 5 | 5 | 3 | dos |
Los 5 estados donde la privacidad de los datos de los votantes está mejor protegida
Si bien ningún estado obtiene la máxima puntuación, cinco estados se destacaron por sus protecciones de privacidad:
- Virginia (37,5 de 47): Virginia sale a la cabeza debido a sus protecciones integrales. El acceso a la lista está limitado a partidos políticos, comités, candidatos e investigadores, pero otros (es decir, el público) pueden obtener acceso si pueden demostrar que es para promover el registro y la participación de los votantes. Cualquiera que obtenga la lista tiene que pagar alrededor de 5.500 dólares por ella, proporcionar todos los detalles y declarar que no la utilizará con fines ilegales. Virginia restringe el uso de la lista únicamente a actividades políticas y quienes la utilicen para cualquier otro propósito pueden enfrentar sentencias de prisión y/o multas de hasta $2,500. Se implementan todos los estándares de ciberseguridad y se implementa el registro automático de votantes.
- Indiana, California, Utah (34,5 de 47): A pesar de que el público tiene acceso a la base de datos en Utah, existen sanciones severas para quienes usan la lista ilegalmente (multas penales de hasta $2,500 y multas civiles que pueden exceder los $48,000). Quienes soliciten acceso al archivo deben proporcionar su información, pueden especificar qué tipo de lista desean (es decir, por distrito) y deben declarar que saben para qué se puede utilizar el archivo. En California e Indiana, ambos estados restringen el acceso a partidos políticos, investigadores y/o periodistas y restringen el uso de archivos únicamente a fines políticos o no comerciales. Quienes soliciten la lista en California deben especificar todos sus datos, proporcionar identificación y pagar más de 10.000 dólares por el acceso, y cualquiera que haga un mal uso de la lista se enfrenta a una multa de 0,50 dólares por nombre utilizado ilegalmente. Las solicitudes en Indiana son similares. El costo de acceder a los datos es de 5.000 dólares y quienes los utilicen ilegalmente se enfrentan a multas de hasta 1.000 dólares. A nivel de ciberseguridad, California cuenta con todos los estándares, pero el sistema de registro de votantes de Indiana tiene más de 10 años y Utah todavía está en el proceso de actualizar su sistema de base de datos de registro de votantes.
- Minnesota (33,5 de 47): Solo los votantes registrados tienen acceso a la base de datos de votantes en Minnesota (el público puede verla bajo inspección en las oficinas electorales locales) y la lista solo se puede utilizar con fines políticos/electorales. Aquellos que violen el código se enfrentan a ser declarados culpables de un delito grave, lo que resulta en más de un año de prisión y multas que pueden exceder los 10.000 dólares. El costo de adquirir la lista es bajo ($46), pero las solicitudes deben ser detalladas y se debe firmar una declaración sobre el uso legal de los datos. Minnesota también cuenta con todas las medidas de ciberseguridad excepto un nuevo sistema de registro de votantes (pero se ha propuesto un presupuesto).
- Dakota del Sur (32 de 47): El acceso a las listas de votantes está limitado a entidades políticas/candidatos, mientras que el público puede inspeccionarlas en las oficinas electorales locales. El costo de una lista electrónica es de $2,500. Sólo puede utilizarse con fines políticos y quienes lo utilicen ilegalmente pueden enfrentarse a multas de hasta 2.000 dólares y/o un año de prisión. También se pueden agregar sanciones civiles de hasta $2,000. Dakota del Sur no ofrece protección adicional a los grupos vulnerables.
- Dakota del Norte, New Hampshire, Luisiana (31 de 47): Los tres estados reducen el acceso a la lista de votantes: Dakota del Norte y New Hampshire limitan a grupos/personas políticas, mientras que Luisiana solo permite el acceso bajo supervisión en las oficinas electorales locales (el público también puede verlo en las oficinas electorales locales en NH). Todos los estados imponen multas por uso indebido y tienen altos costos para acceder a las listas. Ninguno tiene registro automático de votantes.
Metodología
- Acceso a la Lista de Registro de Votantes: Los estados obtuvieron una puntuación de 3 según la cantidad de personas/organizaciones que pueden obtener acceso a las listas de registro de votantes, según lo dispuesto por la ley estatal. El acceso “público” puede estar limitado a residentes dentro del estado.
- Información mantenida confidencial: Los estados obtuvieron una puntuación de 3 según la cantidad de datos que se consideran 'confidenciales', según lo dispuesto por la ley estatal. Se califica en función de cualquier acceso a datos personales; es decir, si un partido político tiene acceso a algunos datos pero el público en general no, el estado solo recibe una puntuación según la información que se mantiene confidencial.todos.
- Uso del archivo de registro – Los estados obtuvieron una puntuación de 3 según cómo se pueden utilizar las listas de registro de votantes (es decir, solo con fines políticos/electorales), según lo rige por la ley estatal.
- Advertencia de datos públicos – Los estados reciben una puntuación de 3 si se proporciona un aviso de privacidad en el formulario en línea y/o por correo. Un 0 si no se menciona nada.
- Sanciones por uso ilícito de datos – Los estados recibieron una puntuación de 5 según la gravedad de las sanciones por utilizar datos de los votantes de forma ilegal. El estado debe tener una sanción específica enumerada en su Código Electoral para calificarse aquí o una sanción general que se aplique a reglas claras dentro del código que no tengan una sanción específica.
- Otras solicitudes de confidencialidad – Los estados calificaron según el número de grupos que pueden obtener mayor confidencialidad de los registros públicos, según lo rige por la ley estatal. Es decir, aquellos bajo el Programa de Confidencialidad de Dirección (ACP).
- Sistema en línea – Los estados calificaron según si sus sitios de registro en línea están protegidos por HTTPS (1 punto) e incluyen protección Captcha en las etapas iniciales de registro (1 punto).
- Estándares de ciberseguridad para el registro de votantes – Los estados obtuvieron puntajes en seis categorías con un punto por cada una o medio punto por planes/actualizaciones presupuestadas para:
- Control de acceso para que solo el personal autorizado pueda acceder a la base de datos de votantes
- Un sistema de detección de intrusiones que monitorea la red para detectar cualquier irregularidad.
- Análisis periódicos de vulnerabilidad en el sistema de registro de votantes
- El estado reclutó al DHS o a la Guardia Nacional para identificar y evaluar cualquier amenaza potencial a la base de datos/sistema.
- Los funcionarios electorales reciben capacitación en ciberseguridad
- Sistema estatal de registro de votantes actualizado en los últimos 10 años
- Costo de todos los registros ($) – Los estados obtuvieron una puntuación de cinco según lo costoso que es obtener una lista completa de registro de votantes a nivel estatal. Las listas más pequeñas no están incluidas ni los costos impresos (solo se incluyen los costos electrónicos).
- Tipo de formulario de solicitud de información para electores – Los estados obtuvieron una puntuación de cinco en función de lo fácil que es obtener acceso a la información de los votantes en todo el estado y lo específico que uno puede ser acerca de la solicitud (es mejor desde el punto de vista de la privacidad que se le exija especificar un determinado condado en lugar de simplemente tener acceso a la lista estatal). perspectiva).
- Lista de votantes publicada en línea – Si se publica en línea una lista completa de votantes durante cualquier período de tiempo (legalmente), un estado obtiene una puntuación de cero. Mientras que aquellos que no tienen obligación legal de publicar datos obtienen un tres.
- Registro Automático de Electores – Los estados obtuvieron una puntuación de tres según si tienen registro automático de votantes
Massachusetts: Nos hemos puesto en contacto con el departamento de elecciones con respecto al formulario que los partidos políticos, etc. deben completar para adquirir la lista. Debido a que no hubo respuesta, se calificó al estado basándose en el hecho de que solo los partidos políticos pueden acceder (por lo que deberán proporcionar detalles) y que no existen leyes específicas sobre su uso.
Nuevo Hampshire: Nos hemos puesto en contacto con el departamento de elecciones con respecto al formulario que los partidos políticos, etc. deben completar para adquirir la lista y el costo de obtenerla. Debido a que no hubo respuesta, el estado recibió una calificación basada en una cotización reciente a un partido político ($8327) y el hecho de que solo los partidos políticos pueden acceder (por lo que deberán proporcionar detalles) y que no existen leyes específicas sobre su uso.
Distrito de Columbia: A pesar de calendario electoral establece que la lista de votantes se publicará en línea 14 días antes de las elecciones generales de noviembre de 2020, la sección de la ley que rige esto ( Código Oficial del D.C. § 1-1001.07(h)(2A) ) ha sido derogado. Por lo tanto, DC ha sido calificado como si la lista de votantes no estuviera publicada en línea.
Fuentes
Para obtener una lista completa de fuentes y toda la información sobre cada categoría, consulte aquí: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QFidvrRNy3o3jOwLGxFtEyQBkF8PPslUClf0L6Om8xo/edit?usp=sharing
