¿Qué es el Artículo 13 y cómo podría afectar a los editores y usuarios de Internet?
Apodada la 'prohibición de memes' Artículo 13 de la Directiva de derechos de autor de la UE ha sido objeto de muchas críticas ya que impone a los editores la responsabilidad de hacer cumplir las leyes de derechos de autor. Empresas como Google, YouTube y Twitter no están muy contentas con las implicaciones de la nueva legislación.
No sólo los editores se verán afectados. Los distribuidores de contenido que dependen de estos canales podrían ver sus medios de vida en riesgo, y los consumidores de contenido a través de estos canales se encontrarán con una experiencia drásticamente diferente.
En esta publicación, explicamos más sobre lo que implica el Artículo 13 y lo que significa para los editores y usuarios de Internet.
Actualización 23 de marzo de 2019:El Parlamento de la UE aprobó la Directiva sobre derechos de autor, incluido el artículo 13, sin modificaciones. Los estados miembros tienen ahora dos años para aprobar sus propias leyes que pongan en vigor la Directiva sobre derechos de autor.
¿Qué es el artículo 13 y por qué es importante?
El artículo 13 forma parte de la Directiva de la Unión Europea sobre derechos de autor en el mercado único digital (a menudo abreviada como “Directiva de derechos de autor de la UE”). Existen directivas para establecer objetivos para los estados miembros de la UE, por lo que una vez que se finalice la legislación, todos los estados miembros deberán elaborar su propia legislación que se alinee con la directiva.
El artículo 13 es una parte de la Directiva de derechos de autor de la UE que está recibiendo cierta atención negativa. Específicamente, el problema radica en la responsabilidad que se impone a los editores . El directiva requiere que Los proveedores de servicios de intercambio de contenidos en línea “toman, en cooperación con los titulares de derechos, medidas apropiadas y proporcionadas que conduzcan a la no disponibilidad de obras u otras prestaciones que infrinjan los derechos de autor o derechos conexos en esos servicios, mientras que las obras y otras prestaciones que no infrinjan El asunto permanecerá disponible”.
Lo que esto significa básicamente es que será responsabilidad del editor retirar cualquier material protegido por derechos de autor. En el panorama actual, los editores como YouTube normalmente eliminan contenido si el titular de los derechos de autor se lo solicita. Tienen algunas medidas de detección para eliminar el material infractor, pero no pueden detectarlo todo. Tal como está la legislación, probablemente necesitarían implementar medidas superiores de detección automatizada, lo que sería costoso y potencialmente poco confiable.
Las implicaciones para los editores
La directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, tiene mucho que decir sobre el artículo 13 sobre la blog de la empresa , incluyendo lo siguiente:
'El artículo 13, tal como está escrito, amenaza con cerrar la capacidad de millones de personas, desde creadores como usted hasta usuarios cotidianos, de subir contenido a plataformas como YouTube'.
Su principal preocupación declarada es que al usar filtros para bloquear contenido protegido por derechos de autor, todo el contenido protegido por derechos de autor podría bloquearse, incluso cuando implique un uso legítimo. En relación a esto, en otra publicación de blog , Wojcicki analiza, en primer lugar, la dificultad de determinar quién posee los derechos sobre el material.
Sin embargo, la verdadera preocupación subyacente para los gigantes editoriales seguramente serán los ingresos. Al endurecer las reglas sobre el contenido protegido por derechos de autor, YouTube y sus homólogos editoriales estarán incapaz de ofrecer la misma variedad y calidad de contenido a sus audiencias. En última instancia, esto obligará a los consumidores a buscar en otra parte (a plataformas que pagan a los titulares de derechos de autor por su trabajo).
Además de afectar a plataformas de publicación como YouTube y Twitter, el efecto en cadena lo sentirán los cientos de miles de personas cuyo sustento depende de la distribución de contenidos a través de estas plataformas.
Como la directiva aún no es ley, corresponderá a los estados miembros decidir las reglas exactas que se implementarán y el castigo, si corresponde, por violarlas.
Las implicaciones para los usuarios.
Aunque el razonamiento detrás de la directiva (los titulares de derechos de autor reciben un pago justo por su contenido) no se cuestiona, existen preocupaciones sobre cómo se puede implementar la directiva. Como se mencionó, las conversaciones actuales implican el uso de filtros automatizados para detectar contenido infractor. La última versión afirma que se debe evitar el bloqueo automático de contenido, pero hasta ahora hay pocos indicios de una alternativa.
Si se implementan filtros automáticos, existe una preocupación real de que se pueda bloquear el uso legítimo del contenido protegido por derechos de autor. Aquí es donde entra en juego el apodo de “prohibición de memes”, ya que la gente se pregunta si un meme pasaría por sistemas tan automatizados. Actualmente, aunque los memes suelen incluir imágenes protegidas por derechos de autor, están protegidos de las leyes de derechos de autor como parodias. Si se utilizan sistemas automatizados para detectar materiales protegidos por derechos de autor, no está claro si dichas imágenes pasarían desapercibidas.
No importa lo que pase por los filtros, no hay duda de que la implementación del Artículo 13 resultará en Los espectadores de la UE tienen un acceso muy limitado al contenido en comparación con el panorama actual. Podría reducir sus opciones al contenido de unas pocas grandes empresas y obligarlos a pagar precios superiores por contenido que están acostumbrados a consumir de forma gratuita o por una tarifa mínima. Como comentamos en una publicación anterior, es muy probable que Uso de la red privada virtual (VPN) aumentará entre los europeos a medida que encuentren formas de mantener su status quo en términos de consumo de contenidos.
¿Qué pasará después?
La directiva aún no es ley y, aunque tiene muchos defensores (principalmente productores de contenidos y sus representantes), tiene un gran número de opositores que están expresando sus preocupaciones. Mencionamos al CEO de YouTube antes, pero muchos otros Los jefes de empresas y otros pioneros de Internet se han sumado a sus críticas a la directiva. . Algunos incluso han escribió una carta abierta al Presidente del Parlamento Europeo para expresar su descontento con el artículo 13 tal como está.
En ese grupo se incluye el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, a pesar de que esta plataforma ya ha sido excluida explícitamente del alcance del Artículo 13. Este hecho es un símbolo de que la postura contra la directiva se centra menos en los resultados de las empresas individuales y más en la lucha. por la libertad general de expresión a través de Internet.
Aunque la directiva haya sido aprobada en el Parlamento Europeo, estas voces de preocupación no tienen por qué ser en vano. La redacción final aún no se ha decidido y está siendo discutida por la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento. La redacción se someterá a votación en enero de 2019 y, una vez aprobada, los estados miembros de la UE deberán implementar la directiva en un plazo de dos años.
Credito de imagen: ' Protección de derechos de autor ”por Pete Linforth con licencia CC BY 2.0
